拆你屋！　1/11/2004

※蔡聖龍（95-98中辯隊員）

基本法十六強賽事：香港真光 (正) 1:2負 喇沙 (反)
辯　　　　　　題：電視廣告是推廣國民教育的有效方法


這場比賽是十六強的其中一場「大戰」，男女名校提早對決；而雙方亦沒令觀眾失望，合演了一場水準甚高的比賽。最後反方喇沙小勝2:1，個人認為賽果合理－－反方表現的確較優，但亦有未臻至善之處，不足以贏取全票。

賽況的簡報是：正方同學以「廣、多、深」作為「有效」的衡量標準，提出電視接觸人數多、內容涵蓋廣、信息深入民心來論證辯題；反方則指出正方推論太簡單，只是因為電視廣告能有效推廣一種東西，而國民教育是一種東西，因此便贊成電視廣告能有效推廣國民教育，忽略了國民教育的內容是灌輸歷史文化、權利義務和歸屬感，如電視廣告無法令觀眾對上述內容進行思考和實踐，便不算「有效推廣」。

個人認為反方對辯題的掌握較全面和準確，懂得針對國民教育的特性向正方發出進攻，但他們的不足之處則是：未有運用「拆你屋！」的技術去鞏固形勢，只是按自己的賽前部署去打比賽，反應略嫌不足。

「拆你屋！」其實是NBA的術語，是「巨無霸」奧尼爾的看家本領－－隊友將球傳向籃框，體重超過三百磅的奧尼爾便奮力躍起，雄厚身軀躍向籃框，粗壯的雙手接應籃球再凌空將之轟入籃框！！！這招被稱為「拆你屋！」等閒後衛即使雙人聯防也難以阻擋！！！

辯場的「拆你屋！」又是怎樣的呢？用三言兩語去「定義」的話就是：將對方主辯提出的框架，挪為己用，再加以拆解，使對方的立論崩潰。

以是場比賽為例，反方一副和二副如能及早將正方的「廣、多、深」三個標準逐一擊破，便大捷可期。例如：

廣：觀眾接觸面真的廣嗎？不少人的看電視習慣是一見廣告便去洗手間或轉台或飲水小休......

多：內容涵蓋方面真的很多嗎？究竟一個三十秒廣告的內容多，還是一本三十頁的小冊子內容多？

深：廣告是否真有深入民心之效？一個廣告能使觀眾看後有反思甚至實踐嗎？

以上這種逐一擊破、徹底將正方框架拆掉的打法，是「霸王」式的「拆你屋！」。事實上，「拆你屋！」還有第二式──「俠盜」式，就是不胡亂破壞、只重點崩其一角：

廣：我方承認在這方面，電視廣告有一定效用。

多：但在內容涵蓋方面，我方開始質疑，一個三十秒廣告的內容肯定不會比得上一本三十頁的小冊子。

深：我方最反對就的就是對方說廣告深入民心，有效的國民教育，應使國民思考甚至實踐國民責任，但一個廣告能使觀眾看後有反思甚至實踐嗎？

上述兩種「拆你屋！」適合任何比賽的反方一副、正方二副和反方二副使用，因為這三位辯員，基本上在聽到對方主辯發言後，至少相隔了兩位辯員才到自己發言，理論上有比較充足的時間去整理和回應對方的框架。當然，兩種「拆你屋！」分別有利有弊：

「霸王」式的「拆你屋！」如使用得當，當然能給予評判極佳印象，因為任何一方用自己的方法，正常而言當然可推論到對自己有利的結果；但假如用對方的方法，也能推論到對自己有利的結論，那便顯出自己不是閉門造車，而是有聆聽、有反駁、有急才。但潛在弊處卻是：用得不當的話，便等同為對方多證立一次辯題！弄巧反拙！

「俠盜」式的「拆你屋！」如使用得當，可以讓評判感覺到辯員的理智，不是一味盲目反對，而是將對方論點思考過濾，正其所應正，反其所應反。但潛在弊處卻是：對方或會策略性「退守」，淡化「被拆」的一點、鞏固另外「被認同」的論點，向評判製造「已贏了大半」或「點數取勝」的印象。

行文頗長，是擱筆時候。如同學們認同上文觀點，我鼓勵大家在內部練習時多加嘗試，運用純熟後便在大賽上一展身手，且看到時效果如何∼∼

：）