中庸麻雀史觀

作者：關兆豪

序章

這是一本談論麻雀的書。

這本書，是由「中庸麻雀計分法」的作者所寫。

但是這本書的內容，不止是介紹中庸麻雀計分法這麼簡單。當然，本書會介紹中庸計分法，也就是第一章的內容，但那只是轉載公式文件，加上幾個例子而已。中庸計分法的規則很簡單，只用幾頁就能說得清楚明白，用不著花整本書去說明。這本書要講的，是一套對麻雀計分法的發展歷史的觀點。中庸計分法，就是這套歷史觀的產物。

既然說是「歷史觀」，就不只是敘述客觀的史實，也加入了筆者的主觀見解。凡事或物，都有著有形、可見的一面，及無形的一面。例如一個人，我們可以見到他的肉身，但（在某角度來說）比這更重要的，是他的心靈、精神的一面。麻雀歷史亦然，一般談及「麻雀歷史」，很多時會把注意力放在麻雀牌（骨牌）的起源、麻雀牌圖案的演變等比較外在的話題，卻往往忽視了麻雀規則的演變這較內在的部份。這也難怪，因為對多數人來說，他們所知道的就只有他們身邊的一種或幾種現代章法，至於古典章法及其發展歷史，則早已被遺忘了，甚至不大在意它們曾經存在，自然就會忽略了。但是筆者覺得，外在的歷史固然有趣，可是卻不及得內在部份的歷史重要及實用，因為了解麻雀規則的歷史，對於今後麻雀的發展，特別是要編撰一套國際競技用的計分法，起著關鍵性的作用。

古今的各大麻雀章法，也是有「規則、計法」這可見的部分，與「動機、理由」這些無形的部分，這就有如一件藝術作品（例如一幅畫或是一篇音樂），我們可以看到、聽到該作品，但作者的動機、意念就不是五官直接感受到的，而是透過作品去間接地領悟。要找尋麻雀章法規則的資料，現代章法自然沒有問題，即使古典章法，資料較難找到，但是多少還可以找到一些。但去到動機與理由這部份，即「為什麼」章法會那樣演變，那改變有什麼「目的」等這些問題，則幾乎是完全沒有文獻記載，所以加入了筆者的「推測」，來構成這套史觀。推測不等如瞎猜，是以客觀的史實（即各大章法的規則本身）為根據，作合理、可信的推斷。

這些推測到底是否正確？我只能說一句：「信不信由你」。請讀者理解了中庸史觀的論點後，自行判斷要否相信。我歡迎各位提出反對的意見，但最好是有建設性的見解，例如能提供史實文獻來糾正筆者的錯誤，或是能提出另一個可信的推測來讓大家參考，這些提出來對此項研究有貢獻，對大家都有益處；請不要光抱著「既然是沒有歷史文獻證明的推測，就不足為信」的態度來反對，因為如果抱著那樣的態度，就根本無法建立任何麻雀歷史觀，也就無法找到國際麻雀競技計分法應循的道路，這樣對誰都沒有好處。

「動機、理由」等無形的部分為筆者的推測，但古典章法等卻是有歷史資料作證，這些確實是麻雀歷史的一部份。我明白有很多人是只知道身邊的一種或幾種現代章法，不少人會以為那些現代章法就是「正宗」、「本來」的麻雀，甚至有人會聽到事實後震驚過度，竟然極端到自我蒙蔽，盲目地去否定這些史實。但請恕我指出，那只是典型的「先入為主」的偏見，請各位讀者拋開成見，以開明的心態，從科學、理性的角度，去了解、分析這套「中庸史觀」。

因為麻雀主要是靠口耳相傳來散播，所以有關的資料文獻較難找到，這構成了研究上的困難，亦造成本書在史實的記載裏，可能在細節上會有未能盡實的情形。我歡迎各位提出糾正。但筆者相信，個別細節上的出入，不會對整體理論造成太大的影響；有錯誤就應改正，這是精益求精的做法，但請不要捉著一兩個小毛病就來推翻整套理論。

麻雀是靠口耳相傳來散播這點，對學者的研究構成困難，對坊間也造成某些影響，這不在話下。最大的影響就是「集體失憶」：因為在教人玩麻雀時，一般只會講到現在採用的規則，不會「長氣」地講述以前的麻雀規則是怎樣的，所以隨著規則的改變，以前的規則很快地就會被忘記了，很快會「失傳」，新一代的雀迷，很多甚至不知道（未聽過）以前曾有不同規則的存在。如果問到規則背後的動機及目的，就更加不用說了，新學麻雀時只會懂得去接受規則，不會去問規則有什麼動機的，所以很多時只看到規則的「效果」，就會一知半解地把效果當作動機；問題是不少的規則都是有「副作用」的，而且許多時副作用還大過原本的目的，這就造成許多人對麻雀規則的動機有著深刻的誤解。本書會花費不少唇舌，來把各種規則的原本動機解明，讓讀者能對麻雀的規則有一個真正的了解。

口耳相傳帶來的另外一個問題，就是規則的「訛傳」。可能有讀者會問，是否那麼容易會發生訛傳的問題。筆者也是讀到淺見了先生對於「完先」規則的評論 ¹，才醒覺到這個可能性。看看日本麻雀，完先這怪誕規則是因訛傳而來，「一盃口」這名稱也是因為「一般高」的寫法失傳而來，但是日本已經比中國較多麻雀的著書，也會發生這些情況，那麼誰能保證中國不會出現訛傳的問題？實際上今日香港也普遍存在著規則訛傳的問題，有很多雀迷竟然未聽過「九子連環」（九蓮寶燈）這款當然的例牌和種。

另外一個問題，就是「正字」問題。因為靠口耳相傳，所以不知道麻雀用語的正確寫法是很自然的事，而且對於香港人來說，因為傳來的讀音很多都不是粵音，就更加捉摸不到正確的字應該怎樣寫。其實這也不是粵語區獨有的問題，對於許多用語應該怎樣寫是眾說紛紜，筆者也只能做到略盡綿力，憑筆者所知道的，盡量跟主流學說或按字義推敲。本書的麻雀用語，例如「和」、「刻」等的用字，筆者相信這些是正字，讀者如果有不慣或不明，請見「附錄甲」。

說回訛傳，不要說到古時，就算是資訊發達的現代，也一樣會發生。例如香港坊間「麻雀古時稱作『馬吊』」之說，就是有人誤解了已故簡而清先生的說話，簡先生說「麻雀的前身是馬吊」² ，主要是指麻雀牌的圖案及一副牌的構成（三色牌加字牌）等，麻雀與馬吊有頗相似的地方，所以這方面相信麻雀是從馬吊演變過來的。但是去到玩法規則方面，麻雀與馬吊是兩個截然不同的遊戲，馬吊是「以大擊小」的牌戲，玩法與麻雀的和牌及吃、碰等是完全不同。正確地說，麻雀這遊戲最初的名稱應該是「麻雀」。香港的古裝電視劇，有時會說「打馬吊」但是卻用麻雀牌來吃、碰，甚至還用舊章的計番（按年代設定應該用古典章法），這是一知半解的謬誤。

上文提過不少的規則都有「副作用」，這是怎麼一回事？麻雀規則的演變，很多時都不是由學者、數學家、遊戲設計師等「合資格」的知識份子帶動的，而是由坊間之眾推動。他們覺得規則有需要改善的地方，於是便想一些辦法出來。但是由於他們的知識（數學等）及見識（對多種不同棋牌遊戲的認識）有限，所以他們想出來的方法，很多時都只是「權宜之計」，不是最好、最乾淨利落的方法，會有一些目的以外的副作用，而且很多時這副作用比原本的動機目的更大、更顯眼。最明顯的例子，請見「自摸論」及「禁例論」。

二十世紀是科學突飛猛進的時代，特別是後半。不止是科學，人類的智慧也有急速的成長，即使去到博奕遊藝方面，在數學理論及遊戲設計等學問也有很大的發展。特別是近年「德國新派棋」的興起，令棋迷大開眼界，對遊戲設計及規則編寫等學問，能領略到一些前人鮮有機會領悟的要訣。把這些新的知識及技術運用到麻雀規則的改良之上，便可以發掘到前人未能想到、更精良、更完美的規則，能直接了當地達成動機目的，又不會有不良副作用，筆者稱此為「中庸之道」。本書會有不少章節，指出「權宜之計」的不足之處，並列舉「中庸之道」的理想規則。

本書的內容，主要可以分為兩個部份：介紹古今各大章法的「歷史篇」，及從遊戲設計學及數學等角度去分析規則的動機、利弊、優劣，並解釋「中庸」章法背後的理據及動機的「中庸篇」。可是由於兩者之間有邏輯上的聯繫，所以本書並不是前半歷史篇、後半中庸篇那樣地編排，而是歷史篇與中庸篇的章節會夾雜交錯。例如因為「自摸濫賞」主要是從舊章起源，所以「自摸論」一章就會放在緊接著「舊章」之後。這個特別的編排，目的是讓讀者能更容易捕捉上文下理。

本書的大部分內容是初次發表，也有部份內容是之前已經在「中庸」公式網頁發表了的。即使是取自網頁的內容，筆者亦有多加筆修飾，務求令文字表現更加精良。

筆者難以要求讀者們都同意筆者的論點，但筆者誠意希望，讀者們讀完本書後，能學到超越「瞎子摸象」的先入為主的觀念，培養到更廣闊的眼界，而且不僅是對於麻雀，對於其他一般事物，都能夠虛心地去觀察、學習，這就是人類智慧的福氣。

注：
1 : 淺見了，「麻雀祭都」網頁， www9.plala.or.jp/majan/rule13.html
2 : 簡而清,《開檯》, p.3