新章和種五花八門，總數過百。中庸是怎樣選定那些和種要採用，那 一些不採用的呢？
驟眼看來，中庸採用的和種，跟日本現代麻雀差不多。這是自然的結 果，因為中庸v1.0 本來就是作為日本麻雀的改良版那兒出發。但是 細心地比較，就會發覺和種並不盡相同：少了「立直」與「綠一色」 等，還廢除了場風，卻又加入了「三連刻」與「一色三同順」等非標 準和種。作出這些修改，是基於背後有一套原則，來決定和種的取捨。
為什麼會有「清一色」這個和種？是因為全手牌都是同一色，顯現出 一貫性的美感。又例如「三色同順」，三組同數的順子顯然出一貫性 的美感。
會有這些和種，是因為它們的一貫性、系統性顯現出美感，這就是和 種存在的原因，筆者稱為「和種理據」。中庸朝向「造牌麻雀」的理 想目標，所以和種的取捨，是以和種理據為最重要的考慮條件：採用 理據清楚、妥當的和種，理據較弱、有問題的就不採用。
和種理據之中，要求「同類」的要素者，是比較強的理據，這點不難 看到。大家熟悉的一色系列及對對和，其理據都是要求手牌有同類的 要素。同類的要素較顯眼，也較有美感。故此中庸主要採用以同類要 素為理據的和種，棄用「五門齊」、「四不像」等以異類要素為理據 的和種。
筆者搜集了理據較清晰的和種，並把之按理據性質分類，歸納為十個 類別。
傳統普遍的和種，特別是古典初期的和種（番牌、一色系列、對對和 等），基本上都是當然採用。
暗刻、槓本來有較高副點，所以暗刻系列及槓子系列也同樣有當然性。
一副麻雀牌，三色各有一到九，另外有三元牌及四風牌，這之中有許 多對稱：三色之間的對稱﹑三元牌之間的對稱﹑么九上下的對稱等。 中庸主要採用以同類要素為理據的和種，棄用以牌上的繪圖及詩詞成 語等為理據的和種，例如「綠一色」、「一筒撈月」等，以求保存此 對稱性質。
中庸選用理據強、易認易計的和種。所以第5～7類的新章和種裏， 多數都要求同類要素的牌有三組以上，二組牌的和種之中只採用理據 最強的「一般高」。至於其他新章流行的二組牌和種，例如「喜相逢」﹑ 「雙同刻」﹑「老少副」等，一方面理據弱、容易算漏，二組順子和 種太容易、不值5分，另一方面重要性不大卻（因為容易看漏）相當 地增加了規則難度，又產生複合加算的問題而令「複合加算規則」變 得複雜，弊多於利，所以一概不採用。
又例如「三色通貫」（花龍）等，看其理據，其實是混合了「三色類」 與「連續類」兩者的概念。如果把連續類比喻為「縱」形的和種，三 色類比喻為「橫」形，則三色通貫便是「斜」形。無可否認地，斜形 和種的理據（手牌的一貫性、系統性）較縱形或橫形兩者都弱，所以 中庸不採用斜形的和種。
同樣道理，中庸不採用「三娘教子」、「同數兩般高」等混合了不同 類別的概念的和種。
中庸把和種按理據性質分為十個類別，每個類別又再細分為一個或多 個系列。同一系列的和種，就是出自同一理據，按其體現該理據的完 滿程度，來定出上位、下位的和種。
既然是出自同一理據的和種，那麼如果只採用較不完滿的下位和種， 卻不採用更完滿的上位和種，這便顯得不合理、不合邏輯。日本麻雀 遺忘了「一般高」的上位和種「一色三同順」及「一色四同順」，但 中庸當然採用。
話雖如此，但中庸卻不採用「嶺上開花」的上位和種「槓上槓」。主 要的原因，是槓上槓的理據雖與嶺上開花相似，但不完全像一色同順 般的自然伸延： 嶺上開花是嶺上牌和牌，槓上槓卻是嶺上牌開槓，和種定義令到有需 要定下「槓上槓規條」（類似「九蓮寶燈自摸規條」），增加規則複 雜度。再加上中庸已計槓子系列，二個槓子加上嶺上開花已有30分， 實在沒有必要去為了一個偶然類和種來大費周章。
同樣道理，會去考慮同一系列的下位和種，只要有足夠的理據與難度， 都會盡量採用。所以採用了「大三風」「小三風」以至頗為罕見的 「三色小同刻」。但「天和」系列的下位和種「起叫」，也是因為需 要特別規則，增加規則難度，弊多於利，所以棄用。
在古典初期，偶然類和種佔了相當比例，有一定的當然性。
因為偶然類和種的理據性質跟其他和種不同，所以主要是看其當然性 及難度來作取捨。反之，偶然類以外的和種就會重視其理據（一貫性 與系統性的美感），理據弱的即使有難度也不採用，例如「四歸一」 「三數」「全求人」等。
偶然類和種與競技性無關﹐其存在是為了帶出麻雀的傳統色彩﹐及增 加趣味性與刺激性﹐因此分值設定成比實戰出現率的相應分值為低 （例如「嶺上開花」「海底撈月」等的出現率比其他10分級甚至 40分級的和種都要低）﹐務求既能達到上述目的﹐又不會增加太多的 運氣成分﹐影響競技性。
邊、嵌、單釣（及對碰）的2副和種太過容易，論難度不值5分，所以 棄用。「自摸」亦同，雖然有普遍性，但此普遍性實來自訛傳，應當 無視。（見「自摸論」一章。）
么九牌自古典初期已有特殊地位（副點雙倍），清／混么九亦是古典 後期的普遍和種，所以么九類和種有一定的當然性。
「全帶一數」（滿庭芳）或「全帶五」卻沒有這個當然性。從難度方 面看，帶么的順子每色有兩個，帶五的順子每色卻有三個（345、456、 567），（考慮到順子比刻子易作，見第三章）所以全帶五不一定比 全帶么難那麼多。
同樣道理，棄用點名指定某些數牌作為理據的和種（除么九類外）， 例如「全雙刻」﹑「全大／中／小」等。
順子的連續形和種，其實有兩種：其一是「一氣通貫」，其二是「步 步高」及「連環套」。兩者相比，一氣通貫的理據（美感）明顯較強， 這是因為順子本身是由三數的牌組成，所以隔三數的順子最能顯出連 續的美感。
因為這個原因，中庸採用了一氣通貫，但卻不採用理據較弱的步步高 及連環套 － 縱使後者的難度較高。
另外有一點有些人會覺得奇怪：為什麼中庸採用了「小三風」及「三 色小同刻」，但是卻不採用「小三連刻」（俗稱「小兄弟」）等呢？ 如果我反問，「小三連刻」的和種條件應該是怎樣，便不難了解不採用的原因。 問題是，「小三連刻」可以有兩種不同定義，可以包括或不包括「666 77 888」 等不包含「二連刻」的牌。四喜系列及三色同刻系列，是沒有這個問題 的。會出現不同定義，這顯示出「小三連刻」理據上有瑕疵，因為 「三連刻」不是要求三個「同類」或「同數」的刻，而是要求「數字 連續」的刻，三連刻的三個刻是不對稱的關係，所以「小三連刻」這 下位和種的定義便不清晰。這亦牽涉到規則複雜度的問題，「小三連 刻」的定義準會成為常見問題(FAQ)。筆者判斷採用「小三連刻」是 弊多於利，所以不採用。
採用「平和」，主要是因為其普遍性。但是中庸的平和，捨棄了傳統 的定義，按造牌麻雀的理念重新樹立和種理據並據此定義。這點已在 「平和論」一章有詳細解釋。
中庸採用了容許銃和的「門前清」版本，以減少手牌得分受偶然性的 波動。雖然按和種理據來說，「門前清自摸」（不求人）的理據較穩 妥，但「門前清」版本能在技術性與運氣性之間給一個較佳平衡。
「斷么九」在新章很普遍 ¹，作為5分和種，其理據及難度也達合格標準， 所以採用。
「門斷平」是日本麻雀的習慣統稱，因為日本麻雀裏門斷平是相當有 利的和種組合（換句話說，是「偏癖」）。中庸分類把之排在第一類， 主要是因為這些和種其實較易計漏，所以排先以提醒大家不要計漏。
中庸採用「九蓮寶燈」的純正定義，不採用「準正九蓮寶燈」（即門 前清的清一色，包含了九蓮寶燈的13張的和牌，但聽牌不是聽九扉。）
這理由很簡單，九蓮寶燈的和種理據是「至高完美的九扉聽牌」，包 含指定的13張則只是和種條件，是從理據出發而得的計算結果，本身不 是和種理據。準正九蓮寶燈與混一色、全帶么等下位和種不同，本身 缺乏直接的和種理據，所以中庸不採用。
按以上的原則來選擇和種，得出的中庸和種，結果與日本現代麻雀的 和種有很大程度上相似。
這背後的原因，不止是因為中庸以日本麻雀的改良為出發點那麼簡單。 造牌麻雀的理念，雖然很少會明白說出，但雀迷多潛意識有這概念。 日本麻雀的發展，可能是因為有公式團體的領導吧，所以比其他地區 的麻雀較穩妥；和種的採用，較受造牌麻雀的理念束縛。反過來說， 日本麻雀（在新章的層面）提示了造牌麻雀的理念，讓筆者能從此理 念發展出中庸麻雀。
可惜的是，日本麻雀亦難免受許多偏癖的影響，守舊古板的態度亦令 其規則無必要地過於複雜，所以日本麻雀本身未能完全體現造牌麻雀 的真髓，與理想的造牌麻雀仍有一段距離。
注：
1 : 簡而清，《開檯》，p.27 ; Perlmen & Chan, p.80
© 2009 Alan KWAN Shiu Ho