中庸麻雀史觀

第二十三章～起和論

本章討論「起和」規則及其利弊。所謂「起和」，即是要求和牌必須要有足夠的和種（番數），即使是符合了「基本和牌形」的牌，如果未達成「起和」規定的番數或分數，也不准和牌。

古典麻雀無「起和」

古典麻雀以達成「基本和牌形」為主要目標，本來沒有起和規定。今日有些人會以為麻雀「本來」或「當然」有起和規定，這又是「集體失憶」作祟。

實際上，古典麻雀初期的章法裏，加番和種不多，一、兩番也不易得來，章法以計副為主軸，亦承認接受有最低副數的和牌，也就是「平和」（見「平和論」一章）。平和也是正當的和牌，可以獲得平和的收入。

如果從現代評論遊戲規則好壞的角度來看，只要達成了基本和牌形就能和牌、不設起和，可以算是最好的規則，不單止規則上簡單明瞭，而且從實戰角度來看，要達成和牌形這有適中難度，已可以構成一個有可玩性 (playabiilty) 的遊戲，無必要加設起和規則，畫蛇添足。

「起和」規則的動機

起和規則的出現及流行，主要是由於在增值的過程裏，隨著和種及番值的增加，挑起了雀迷造牌的欲望；但是既存的計分法，只是積累「權宜」的產物，未經琢磨翻新，始終難脫不平衡與偏癖，未能達到「精確地反映手牌的美感與難度」這個造牌麻雀的理想目標，也未能給予造牌者足夠的獎勵，結果便淪為搶和麻雀，所以只好靠起和的束縛，喜愛造牌者才能有勝機。

這是難怪的，因為本來古典計分法以刻、槓的副點為主軸，和種不太重視，只是陪襯的角色，所以有「副底」等來鼓勵搶和。從那出發演變的既存章法，難免承繼了搶和麻雀的性質。

中庸章法無「起和」必要

有些雀迷，稱說起和限制可以「提高技術」。如果單純學懂和種、一味去造大牌就是麻雀的最高技術的話，那論調還說得通。但是造牌麻雀的真正技術深度不止於此：理想的造牌麻雀，不是一定每一局都要去造牌，而是給予玩家策略的自由，讓他去憑手牌材料及局勢去判斷應該去造牌還是去搶和。¹ 既存章法的問題，就是如果套用這點策略的話，就多會得出「造牌多不利，搶快和為妙」這結論，結果便淪為搶和麻雀，不加「起和」限制就難以體會造牌的樂趣及滿足。

如果以理想的造牌麻雀章法為目標，那麼起和規則就會限制了玩家策略的自由，強要玩家不論手牌材料或對手威脅都要勉強去造牌，其實是削弱了遊戲的技術性。筆者喜歡用排球的網的高度來比喻起和：最適當的網高，筆者覺得就是「基本和牌形」，如果把球網再昇高，增加打球過網的難度，這不錯會增加排球的「技術性」－但這只是對於連打球過網也有問題的初學者而言。對於一流的球員來說，球網太高只會妨礙扣殺的攻防，削弱排球競技的技術性，更甚者變成只能來回搓球。

從國際競技章法的角度來看，起和是一個相當大的「偏癖」，有損章法的中立性。本來造牌麻雀章法裏，各和種的重要性應該與其難度及分值相應，小牌和種造成了的獎勵就只等於其分值。但是起和的規定，令小牌和種有時兼擔當了和牌形定義的角色（令不能和牌的牌變成可以和牌），超乎比例地增加了小牌和種的重要性。這樣一來，章法是否採用某個小牌和種，或是某個小牌和種的和種條件（定義）或分值的些微改變，都會對章法全體有大的影響，大幅度地改變了玩家的策略，這就形成了章法的偏癖。中庸作為國際競技章法，還是跟從古典麻雀理念，不設起和為上。

在未能排除章法的不平衡及各種副底 ² 等搶和要素的環境下，起和規則不錯是一個方便、有效的「權宜之計」，但這個權宜之計，與理想造牌麻雀的「中庸之道」相比，卻嫌顯得拙劣。

世界麻將大賽的「起和」規則

世界麻將大賽在08年度，採用了「5分起和」的規則。上文說中庸章法以理想的造牌麻雀為目標，在廢除副底及重新調整和種分值之下，大大改善了計分法的平衡，應該不用「起和」也可以提供豐富的造牌麻雀遊戲。「容許雞和，卻只得象徵性的得分」這方法的確有效，但是卻需要倚賴一個前提假設，就是「玩家的實益 (utility) 與每局手牌的得分收入成正比」，在這個前提之下，雞和的得分也就等於微小的實益，狂搶雞和也不會有什麼好處，雞和自然會落為手牌難以造大、或是面對對手好牌威脅時才用的最後手段。在一般非賭博的家庭娛樂，或是逐局獨立計錢的怡情小賭，這假設自然成立；但是在大賽的比賽制度下，在一定局數後按得分排名次、定生死，這比賽制度就產生了一個副作用，雞和就不再是無關痛癢的一局，因為消耗了一局的局數，就會對現在領先的選手有利、落後的選手不利。對於已領先相當分數的選手，和出雞和的實益就不止是那微小的分數，而是減少自己失分的機會、穩定自己的優勢，所以他就有較大的動機去搶快和；而對於落後的選手，輸一局雞和的實際損失亦不止是那微小的分數，而是損失了一個追回失分的機會。因為有這副作用影響了雞和的實益，所以筆者就接受了建議，在比賽規則中採用「起和」。

話雖如此說，筆者始終覺得，上述理由只是支持起和到「可以接受」的程度，即使是有副作用的影響，起和規則也是「沒有必要」，還是不設起和稍微好一點點。比賽採用起和規則，主要是由於徇眾要求。問題是一般雀迷多習慣了起和規則，不設起和的既存章法幾乎全是純粹搶和的麻雀，大家都未見過無起和的理想造牌麻雀，所以一聽到中庸不設起和，就難免「先入為主」地以為是搶和麻雀，不少傳媒亦不知就裏地這樣寫，甚至有不少選手竟照搶和麻雀的牌章來打（他們當然落敗）。所以那「徇眾要求」實際上有幾多人有妥當理據，這點很有疑問。到今日也還偶然聽到要求提高起和分數的聲音，甚至有人想去到三、四十分，可見先入為主的觀念的凶惡威力。5分的起和還算可以接受，不會去到破壞遊戲性的地步，只能算是瑕疵；但30分起和，就會完全破壞造牌麻雀的豐富攻防策略，變成只講運氣的兒戲。

如果說領先的選手搶雞和，會對落後的選手不利的話，那麼足球也會有類似的問題：一場本來是球來球往的精彩比賽，往往會有一隊入了一球之後便來密集防守（尤其是越重要的比賽就越會這樣），觀眾即使看得沉悶，也接受此為足球的當然策略，沒有人會想去改變足球規則來改善這現象，那為什麼來到麻雀便諸多投訴呢？如果論問題的嚴重性，筆者會覺得足球的問題較嚴重，因為密集防守比起搶雞和是更有效的防守策略，你去搶雞和也不一定和得到，但足球要攻破密集防守往往會相當困難。其實如果在剩餘很少局數的時候，選手還落後很多分數（靠和小牌也追不回的程度）而在無選擇之下要造大牌的話，那麼本來就勝算甚微，5分起和也不見得會有什麼大幫助。筆者同意5分起和的理由，但始終覺得弊多於利。