初期的古典麻雀，原本是沒有場風（圈風）。以四風來表示四圈，作 為一盤的遊戲時間單位，這做法相信是開始時便有的，但是這個風不 會加番。到了古典後期，在增加新和種的風潮之中，出現了場風的一 番，並流行起來，以至今日，各大現代章法都普遍有場風。
在古典後期的環境裏，會出現場風，是很自然的事，一點都不足為奇。 這是因為既然已有一個表示牌來表示現在是四圈中的那一圈， 便很容易會想到把這個表示著的風牌拿來作為加番對象。
表面上看來，增加了場風的一番，也會增加了麻雀的色彩。但我們不 要忘記初期原本的番牌的構圖：「三元牌」是公家的番牌（公將）， 而「風牌」則是自家的番牌（門將），只有自己的門風才有番。這是 很清晰的分工，初學者亦很易理解。加入了門風的一番，便變成了有 一個風牌也充當起「公將」來，令這分工變得模糊了，實際上是混淆 了原本的番牌構圖，損害了麻雀的色彩。概念混淆，亦令初學者較難 理解。筆者在大學時期教宿舍的寮友（西人）打麻雀，風牌的加番因 為又有門風、又有場風，一直都是一個混亂難明之點。
「中庸」採用了新章和種，和種的數量已很充實，不用像古典後期般 隨手拿和種來添加，所以再也沒有保持場風的理由。於是便當廢除場風， 以恢復原本的番牌構圖，突顯三元牌與風牌的分工，帶出原本的麻雀色彩。
場風的普及，令到風牌的原本概念變得模糊了，所以後來甚至出現不 論風位，凡字牌便算一番的章法。雖說既然字牌的使用效率全部一樣， 所以全部一律算番看似公平合理，但三元牌與風牌的原本構圖是麻雀 的特色之一，這樣做便埋沒了麻雀的特色，筆者認為不可取。
場風還會產生「連風」（雙番風），造成對一家有利的情況，有損公平。
一般麻雀的規則，東家時常是「做莊」的一家，這是從古典麻雀已有的規定。 但是在台灣麻雀， 卻以「開門人」作東家，這有可能是規則的訛傳或濫改，或可能是 有人想改善連風感覺上不公平（不對稱）的問題吧。因為台灣麻雀 有連莊加番等，莊家有相當的重要性，所以可能有人覺得， 只是東圈時的莊家有連風，其餘三圈的連風卻給了閒家，這感覺上 有點不舒服，所以便改了。可是這樣一改，本來四家均等輪流有連風的機會， 現在卻變成由擲骰運氣決定，所以這不能算是好的改良。而且本來 做莊的就是東家，現在卻分開了一個莊家與一個東家，無謂地增加了情報量， 容易混淆、導致不便。但是因為台灣麻雀基本上是搶和麻雀， 門風的區區一台其實沒有什麼重要性，所以可能覺得弄不清楚門風也不大在意。
古典初期沒有「小四喜」，只有一個「四喜和」，其定義是：「有齊 四種風牌的和牌，而且自己的門風必須成刻／槓。」如果有三刻客風， 卻用自己的門風來做眼，便不算四喜和，只計各刻的副點及「混一色」 的一番等。
按古典初期的概念，這是很自然合理的定義。古典初期除番牌外很少 加番，加番的和種就只有一色系列，其他的如對對和等都只是加副。 在這樣的環境裏，番牌的重要性很高，是大牌的主要元素。任何人拿 到一刻三元牌就可以加一番，所以三元牌是整副牌裏最貴重的牌，而 能齊集三刻的三元牌就被視為最高的成就，所以「大三元」為滿貫。 同樣道理，門風對該家來說，是三元牌以外的唯一番牌，有特殊的貴 重價值，所以「四喜和」裏門風必須成刻，這才算是完美的手牌，有 滿貫的價值；如果門風只成對，手牌便有缺憾，不值滿貫。
到了古典後期，出現了「小四喜」，那就是以門風做眼的四喜牌。 開始時，這與許多的古典後期和種一樣，只是值一番 ¹， 但後來其難度獲得認同，昇值到近代滿貫級的價值 ² 。 有了小四喜，「四喜和」便順理成章地改稱為「大四喜」，以資區別。
已故簡而清先生曾道，「大四喜」的正確定義，應該是要求門風及場 風均成刻的四喜牌 ³。 這是在「場風」普遍化後出現的定義，相信 簡先生是參考某古籍記載而這樣說的。但是古籍有記載，曾有人這樣 算，並不自動代表這定義是合理。問題的癥結，在於「場風」本身是 有問題的和種（擾亂了原本的番牌構圖，並產生不公平的「連風」）； 原本「四喜和」的定義是以門風的特殊地位為理據，但場風卻只是古 典後期的眾多增值和種之一，應否把之與門風看齊，納入大四喜的定 義之中，這點很值得疑問。簡先生主張的大四喜定義，可以說是麻雀 坊眾忘記了和種的理據（原作者意圖），只按外在形式來演變規則的 結果 － 雖然這樣的情形，在麻雀歷史裏比比皆是。
近代的「大／小四喜」定義已作演變，多是仿照「大／小三元」來分別， 即逢三刻加一對便是小四喜，要有齊四刻風牌才算大四喜。古典的四喜和定義， 在古典麻雀的環境裏，的確是理據充份，符合該章法的概念。但是去 到現代麻雀，增加了很多其他的和種，有很多和種的番值都比門風的 一番還高，門風的特殊重要性已大減，遠離了古典的四喜和背後理 據的環境。另外以原本沒有「小」的單一的四喜和定義，用來區別 「大／小四喜」是否合理，這點也有疑問：四喜和有三刻及 一對的風牌，單純從理論的角度來看，門風成刻的比率是四分之三， 這樣一來大四喜的機會比小四喜還高，違反數理原則。（如果要求門 風及場風均成刻，則撇開連風的情形不計，大／小四喜的機會各為一 半，數理上仍有點怪。）
中庸是有眾多和種的現代章法，雖然提高了番牌的分值以圖帶出其傳 統色彩，但也不像初期古典麻雀般，門風有那麼中心的地位，所以古 典的四喜和理據已不適用。（同樣理由，大三元也失去了古典的至高 滿貫地位，只按難度重新評價為半滿貫。）中庸的四喜系列更採用了 「大／小三風」這些下位和種，所以自應採用理據單純、符合數理原 則的現代大四喜定義。
注：
1 : Millington, p.62, item #116(i)
2 : Perlmen & Chan, p.71, item #6; 簡而清，《開檯》，五章一節 (p.133)
3 : 簡而清，《開檯》，五章二節 (p.139)
© 2009 Alan KWAN Shiu Ho