本章深入地討論「七對子」、「十三么九」與「十三不搭」等各種特 殊和牌形。
古典麻雀初期已有「十三不搭」與「十三么九」，但只限於配牌的十 三張，所以嚴格來說不算「特殊和牌形」，應算是「九種么九倒牌」 的極端情形，屬「偶然類」和種。打古典麻雀，沒有得造十三么九， 要和牌就只有去造「基本和牌形」。
筆者覺得，其實麻雀是不需要特殊和牌形的，因為單純以基本和牌形 為目的，已經可以有很多變化，特別是如果加進了新章造牌麻雀的要素； 特殊和牌形令遊戲規則變得複雜，削弱了遊戲的系統性，而且因為牌 形的限制，造起來較難變通，只有機械性地摸打，其實是頗單調。 「中庸」採用了少數特殊和牌形和種，主要是因為一般流行（即所謂 「當然性」理由），但到底是以基本和牌形為章法的主軸，所以不像 一般章法把特殊和牌形的分值評得特別高。
如果說對於差劣的配牌（「爛牌」）的處理方法，在「九種么九倒牌」 與採用「十三么九」為（特殊）和牌形兩者之間，筆者會覺得前者較 乾淨利落，打十三么九只是機械性地摸打，成敗幾乎全靠運氣。其實 去到「中庸」，採用了全帶么，么九類和種的分值亦已調高，所以即 使兩者的規則都不採用，也不會有大問題；爛牌雖然和牌的速度較慢， 但和出便可期待有高分數。
去到古典後期，在一片增值的潮流當中，「十三么九」成為了「特殊 和牌形」，即是可以在牌局的途中和十三么九。本來是配牌的十三張 的特殊和牌，現在變成了跟通常和牌一樣的十四張，於是便要求第十 四張成對來做「眼」。
作為特殊和牌形，十三么九有合理難度，所以結果被廣泛採用。反之 「十三不搭」，如果根據本義來當做特殊和牌形，便會明顯太容易， 所以沒有像十三么九般廣泛採用，後來亦更改了和種定義，要求數牌 三色各按 147、258、369 各從一筋，不能隨便雜亂地不成搭子便算。 改變和種定義，當然是因為本義的十三不搭，作為特殊和牌形會太容 易，但今日的雀迷，有很多都不知道十三不搭的本義，甚至會以為是 由台灣牌的「十六不搭」起源，這又是「集體失憶」作祟。（請見 「台灣麻雀」一章。）
坊間往往視十三么九為最高難度的「牌王」，賦予「可以搶暗槓」及 「不能被截和」等特權，但如果透過組合數學來分析，十三么九的難 度低於許多其他滿貫或非滿貫和種 ¹， 實戰數據亦顯示同樣結論 ²。 所以中庸自v2.0開始便只評十三么九為滿貫，分值低於「九蓮寶燈」 及「四槓子」等的頂級難牌，去到v3.1更降為半滿貫，與「大三元」及 「四暗刻」同級。
歷史上，特殊和牌形常被過高評價，這相信是由於人們都喜愛新奇的 東西，特殊和牌形因為是「特殊」，所以就給予超過其實際難度的評 價。但「中庸」要擺脫這偏袒，所以特殊和牌形的分值不會太高，甚 至還會比其實際難度的價值稍微低了一點，這是因為中庸原則上以 「基本和牌形」為遊戲的中心，容許不符合基本和牌形的特殊和牌形 去和牌已經是優待了，所以和種分值不加反減。實際上「十三么九」 及「七對子」的和牌形，與其說造來辛苦，不如反過來說，這些和牌 形提供了讓某些牌能更方便地和牌的途徑。
概念上，中庸的「牌王」不是十三么九，而是基本和牌形之中最神奇、 最完美的牌，即是「九蓮寶燈」。
「七對子」不及十三么九般普遍採用，一般歸納為新章和種。有些人 會以為日本麻雀或台灣麻雀（及中庸）裏採用的新章和種是起源於日 本或台灣，但其實絕大部份的新章和種都是起源於中國大陸，從大陸 流傳出去的；撇開台灣牌把（特殊和牌形等）十三張的和種定義改編 為十六張的不算，由日本人或台灣人原創的和種絕無僅有，流傳也不 普遍。「七對子」卻身份特殊：有一個可信的說法，其起源不是大陸 更不是日本或台灣，而是美國（或美國人）。³ 七對子這個和種， 相信可能是美國人原創，否則也應是主要由美國人來推廣流傳，在明 治時代末期透過美國人傳入日本。
當時的古典章法，是以「基本和牌形」為前提來計副點，所以七對子 沒有辦法計分，於是便乾脆定為100副。（200副滿貫的話，便是半滿貫。） 後來為了遷就日本現代麻雀的「一番起和」及「複式滿貫制」，便改 稱為「50副一番」或「25副二番」，但實際價值不變。有些人會奇怪 為什麼唯獨七對子會有25副的算法，這就是其中由來。
另一方面，因為七對子本來是固定計 100副，所以自然不會與 「自摸和」等加副和種複合加計，一般亦不加計「清一色」、「門前 清自摸」等加番和種。後來廢除了計副，雖然還有部份的地方規則仍 然保留七對子不計複合和種的舊例，但是多數的新章規則都容許七對 子能與部份的和種複合。
很多中國的雀迷，都以為七對子比對對和難很多，新章一般給七對子 很高的番值，國標更評為與「清一色」同級的24分。但是對於日本的 雀迷來說，七對子與對對和屬同級難度，這是一般的常識，實戰數據 亦支持這說法。4
從理論面來看，七對子雖然有門前限制，看似較難，但不要忘記其實 牌形比對對和容易很多。例如拿著五對牌，如果沒有暗刻，便是七對 子的一入聽，但是離對對和卻是三入聽。基本和牌形的牌有五面，七 對子卻有七面，面子多其實代表需要跟從其他的牌組合配搭的工夫較 少。例如十三不搭的牌是八入聽，離七對子卻只是六入聽。所以筆者 同意日本人的見解，認為七對子與對對和的難度相若，七對子就算較 難也只是難了一點點，所以中庸給兩者同樣分數也沒有問題。 值得一提的是，七對子的牌組較多，這雖然降低了一般七對子的難度， 但是去到複合和種的手牌，特別是混一色、混么九等難度較高、限制 較嚴的和種，這因素便反而會令到七對子較難，混么九七對子是明顯 難過混么九對對和。
其實七對子與對對和這兩個和種，很多時手牌是兩方面都可以造，結 果是看玩家的選擇，會有按章法給那一邊分數高就那一邊會多 出現的傾向，所以同分是合理。七對子難很多、應值很高分的錯 覺，很大程度上是因為受了起初七對子的100副的高分的影響，造成 先入為主的觀念。
注：
1 : 筆者曾比較「十三么九」與「九蓮寶燈」及「混么九七對子」的難度，
詳細請見筆者私人網頁： home.netvigator.com/~tarot/Mahjong/mj_com04.txt
及 /mj_com05.txt
2 : 「ひいいの麻雀研究」網頁，「2－10－1 統計分析」，
www.ix3.jp/hiii/02mahken/2-10-1toukei.htm
3 : 淺見了，「麻雀祭都」網頁，www9.plala.or.jp/majan/han29.html，
/ippan10.html
4 : 石田滋，「麻雀の勝ち方」，1984，大泉書店，p.173；另見[注 2]
© 2009 Alan KWAN Shiu Ho