本章討論有關錯和（詐和）的罰則及其動機的問題。
現在錯和多數是罰賠滿貫等，是相當重的懲罰。這是傳統規則，榛原 茂樹先生的「想定寧波規則」裏也是罰賠滿貫。
但是這會令人產生一個疑問：為什麼錯和要罰這麼重？尤其是對於初 學者，一個大意就罰錯和極刑好像對他有點不公平。錯和罰則的動機 是什麼？
在 Millington 的規則裏，錯和的罰則與一般的略有不同之處：只有 當其他三家之中有人已公開手牌時，才會罰賠滿貫，如果三家對手都 未公開手牌，則不作任何處罰，錯和者可以立回手牌，牌局繼續。¹
這規則的理據是什麼？如果三家對手未公開手牌，則假設錯和者暴露 了自己的手牌，只是他自己的損失，其他三家沒有損失，錯和者亦沒 有不當獲益，所以牌局可以公平繼續。但是如果有對手已公開了手牌， 那麼牌局便無法繼續，否則便會對他不公平，所以牌局唯有中止，而 為了賠償三家這局牌可能贏的機會，錯和者就要賠滿貫。
透過這規則，我們就可以理解到，錯和罰則的動機，不是要故意重罰 不慎錯和者，而是因為錯和令到中止了牌局，所以要賠償機會損失。 換句話說，錯和的罰則，不是要重罰錯和這個行為本身，而是對於不 當中止牌局追求必要賠償。所以在 Millington 的規則裏，如果錯和 並無導致中止牌局，就無需處罰。
但是 Millington 的規則，太過「君子」，在金錢悠關的賭局裏，作 用上與一般規則沒有分別。因為見有人錯和，對手如果想爭勝，即使 明知他是錯和，也會故意公開自己手牌，以獲取滿貫賠償。所以在你 死我活的賭局裏，錯和者不會有機會可以免罰。
到底那一種規則，才是原本正宗的規則？這點很難說，榛原茂樹的參 考資料也只是坊間的麻雀書，如果 Millington 的君子規則是正宗， 也可能一傳到不大君子的坊間就被省略了。
在這裏我們要注意一點：和牌後，對手三家為什麼要公開手牌？在 「集體失憶」下古典章法已被遺忘，所以現在的雀迷多數都不會注意 到這個關鍵點。按古典章法，計分的不止是和牌的一家，其他三家的 手牌都會算分（計副點），所以要公開手牌，以便計分。
去到現代章法，只有和牌者的手牌才計分，所以其他三家已沒有公開 手牌的理由。在這前提下，要求三家在確認和牌正確前不應「輕舉妄 動」，是合理的要求。所以中庸規則就把這責任放在三家之上，在確 認和牌正確前，不應公開自己的手牌或推散牌局，否則在錯和要繼續 牌局的情形，便算自己犯規，不算錯和者的責任。
既然錯和時對手三家不應公開手牌，便沒有需要中止牌局，這局可以 繼續打，亦沒有需要對錯和這個行為本身作出處罰。但是錯和者違規 公開了手牌，這其實是不當地揭示手牌內容 ²，可能在某些情況下 得益。就算假設玩家們沒有預先「串通」作弊，例如在想打「生死章」 的情形下，讓對手知道手牌內容可以造成有利。所以大賽規則裏有 「罰張」的規則，來限制不當揭示了的牌的運用；這不是對錯和的行為 本身作出處罰，而是在有不當揭示手牌的情形，確保牌局能繼續公平進行 的必要措施。
筆者抱著「最低限罰則」的原則，即是罰則應該是以最低為限，只要 能確保對局能公平地進行便可，不作必要以上的處罰。所以在中庸規 則裏，對於錯和（及其他的錯鳴）不作扣分處罰，只按公開了的牌 （及泄露了的情報）判罰張。
順帶補充一點，罰張規則是競賽用的規則，在玩家互相信任、純粹益 智娛樂的家庭麻雀的環境裏，是無必要執行罰張規則，暴露手牌者 （或錯和者）大可立回手牌，繼續牌局。
注：
1 : Millington, p.47, item #82
2 : Millington, p.55, item #102
© 2009 Alan KWAN Shiu Ho